Nylonmanden ...fordi åben kilde hjælper

  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size

Ingeniøren, ing.dk = Sammenslutning af populister

Det er nærmest blevet en parodi at læse ing.dk (specielt kommentarene).

Jeg har selv engang skrevet kommentarer til artikler på ing.dk - Og eftersom jeg ikke er en af populisterne, så blev jeg smidt ud, uden nogen form for grund - Se evt. tidligere artikler om ing.dk

Det kan jo virke lidt underligt, at øh, såkaldt "tænkende ingeniører", slet ikke kan tænke selvstændigt. Det lader til at De udelukkende kan udspy populismens absurde "viden".

Denne gang vil jeg bare tage en artikel som eksempel.

Trådløs stråling: Borgerforslag kræver helbredssikre grænseværdier
https://ing.dk/artikel/traadloes-straaling-borgerforslag-kraever-helbredssikre-graensevaerdier-214735


I artiklen er der f.eks. et citat fra Mette Øhlenschlager, så som:
"det har hidtil ikke været muligt videnskabeligt at bekræfte en sammenhæng mellem EHS og eksponering fra mobiltelefoner og anden trådløs kommunikation"

Aha, så det mener Mette og SST - Måske det er fordi I også bare er populister, uden frie og selvstændige tanker. Mon det er en "ingeniør" der har forklaret det til SST?

Kan det være så svært at finde en sammenhæng imellem pulserende mikrobølger (eller hvad du nu vil kalde menneskeskabt stråling) og de skadelige effekter der kan opstå?

Hmmmm. Populisme - Lidt ala.
Sonar skader ikke havmiljøet.


Kan pulserende mikrobølger have en varmende effekt? - Da mikrobølgerne pulsere og derfor sætter "ting" i bevægelse, deraf friktion, deraf varme...

Tænk engang, den meget enkle viden, findes altså ikke på ingeniør studiet.


Lad os antage at menneskekroppens kommunikationssystem er baseret på "selvstændigt tænkende ingeniøre", hvilket gør at menneskekroppen kan kommunikerer med og samtidigt være skepsisk overfor eksterne og interne "information".

Nu presser vi så "populistiske ingeniører" ind i menneskekroppen, hvilket så af sted føre en kolossal kommunikationsbrist, grundet en øredøvende "lalalala, jeg vil ikke høre sandheden" fra de få tilbageværende "selvstændigt tænkende ingeniører" i kroppen.

Hvilket i sidste ende vil have ændret en sund menneskekrop til et monster


Sandheden gør ondt og jo længere tid Du ikke vil lytte, jo mere ondt vil den gøre.


Til artiklen er der kommet en del kommentarer og næsten alle er "populistiske ingeniører" - Der er dog en, ved navn Thomas Graversen, der i sin kommentar faktisk er en af de få der overholder ing.dk's retningslinjer - Nemlig at dokumentere den viden han omtaler.

På ing.dk siden kan brugerne så også klikke "tommen-op" eller "tommen-ned" - Og det er her populismen viser sin absurde tomtankethed.
Det er lidt som, hvis du vil læse sandheden på ing.dk - Så lad være med at læse noget, med undtagelse af de kommentarer der har færrest "tommen-op" og flest "tommen-ned".


En tak til Thomas Graversen, din konto hos ing.dk bliver nok snart ex-kommunikeret.
Jens Sønderborg skal også nævnes for sin selvstændige skepticisme.


Jeg har selv skrevet om "stråling" og anden slags "interval skader".
Det er dog svært at komme igennem populisternes absurditeter, med udtryk som ioniserede eller non-ioniserede.

Alt sammen handler om frekvens/interval.


venligst
Nylonmanden
 

Add comment


Security code
Refresh